ΕΠΙΣΤΟΛΗ

17 Μαρτίου 2011

Επιστολή προς την Ελευθεροτυπία

17 Μαρτίου 2011

 

Θέμα : Για το δημοσίευμα με τίτλο «Βικτώρια θυσία στο δωδεκάθεο»

 

Κύριοι,

 

Διαβάσαμε στην εφημερίδα (φύλλο 16/3) σας το δημοσίευμα με τον ατυχέστατο τίτλο «Βικτώρια θυσία στο δωδεκάθεο» που μας κάνει να αναρωτιόμαστε για την σκοπιμότητα του γιατί αδυνατούμε να δεχτούμε πως ο σκοπός του είναι απλά ενημερωτικός όταν ήδη από τον τίτλο δημιουργούνται αρνητικοί συνειρμοί, συγχέοντας μάλιστα, ελπίζουμε όχι σκοπίμως, δύο μη άμεσα συνδεδεμένα ζητήματα.

 

Ενώ στην ουσία του το άρθρο αναφέρεται στο πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί στο σταθμό Βικτώρια της γραμμής του ΗΣΑΠ Μοναστηράκι-Αττική από την μεγάλη καθυστέρηση των έργων, στον τίτλο αλλά και στην συνέχεια αναφέρεται συγκεκριμένα στο προσφάτως ανεσκαμμένο εύρημα του βωμού των δώδεκα θεών που ως γνωστόν – θεωρούμε αδιανόητο να μην το γνωρίζει η αρθρογράφος – βρίσκεται στην συνέχεια της γραμμής μετά το Μοναστηράκι δηλ Μοναστηράκι-Θησείο.

 

Αν και αναφέρεται στο άρθρο πως πρόκειται για ‘δικαιολογίες’ των αρμοδίων φορέων αυτή η διάσταση εξαφανίζεται από την ήδη από το τίτλο δημιουργημένη εντύπωση. Μιας και αποκλείεται σε ένα εύρημα των τελευταίων μηνών που βρίσκεται εκτός της περιοχής που έχει προκύψει το πρόβλημα (Βικτώρια) να οφείλεται η κοντά στα 2 χρόνια καθυστέρηση του έργου του ΗΣΑΠ, θα θέλαμε να ρωτήσουμε με πια λογική η αρθρογράφος σας το εμπλέκει χωρίς διευκρίνιση, αν απλά απηχούνται ‘οι δικαιολογίες των εργολάβων ΗΣΑΠ κτλ’, με την Βικτώρια, δημιουργώντας όπως αναφέραμε μια συναισθηματικά φορτισμένη αντίδραση στους αναγνώστες που πιθανότατα θα στρέφεται κατά του συγκεκριμένου μνημείου;

 

Επίσης απαράδεκτο είναι το γεγονός να υποβαθμίζεται η σημασία του ευρήματος με την πρόταση «κάποιοι αρχαιολόγοι θεωρούν το εύρημα σημαντικό». Γνωρίζει δηλ η αρθρογράφος και κάποιους αρχαιολόγους που θεωρούν το εύρημα ασήμαντο; γιατί εμείς σύμφωνα με τα αρχικά δημοσιεύματα (που προφανώς η εφημερίδα σας αγνόησε επί ένα μήνα ενώ περιέργως στην πρώτη της αναφορά για το θέμα στέκεται στην άσχετη με τον βωμό των δώδεκα θεών ‘ταλαιπωρία’ στην Βικτώρια), έχουμε τις δημοσιευμένες απόψεις των αρχαιολόγων όπως πχ απηχούνται στο πρώτο δημοσίευμα για το θέμα της Καθημερινής όπου αναφέρεται ενδεικτικά:

 

Οι αρχαιολόγοι μιλούν για μία ανακάλυψη υψίστης σημασίας, ικανή να ανατρέψει τη ματιά μας πάνω στη διαμορφούμενη τοπιογραφία της αρχαίας πόλης. «Λίγα μνημεία των αρχαίων Αθηνών αναφέρει ο Θουκυδίδης στην ιστορία του», λέει η αρχαιολόγος Ανδρονίκη Μακρή. «Από αυτά ακόμη λιγότερα έχουν βρεθεί και υπάρχουν μέσα στους αρχαιολογικούς χώρους της ασφυκτικά χτισμένης σύγχρονης πόλης. Αν κάποιος μας ρωτούσε, “ποια στάση πρέπει να έχουμε προς αυτά τα μνημεία εμείς οι σημερινοί Ελληνες”, η απάντηση είναι προφανής. Να τα διαφυλάξουμε ως κόρην οφθαλμού. Να τα αναδείξουμε και να τα προβάλουμε με κάθε τρόπο»Ελευθεροτυπία 16/3

 

Η και την χαρακτηριστική ανακοίνωση του συλλόγου των έκτακτων αρχαιολόγων με τίτλο «Υπέρ βωμών και εστιών» που δίνουν τελείως άλλη διάσταση στο θέμα.

 

Τέλος το ίδιο το ΚΑΣ που εξέδωσε απόφαση για ‘πάγωμα’ των έργων είναι ‘κάποιοι αρχαιολόγοι που θεωρούν το εύρημα σημαντικό’;

 

Θεωρούμε επίσης αδιανόητο, ειδικά μετά την ηχηρή διαμαρτυρία 2500 ανθρώπων στην αγορά την Κυριακή 13/3 που διοργάνωσε η «Πρωτοβουλία Πολιτών για τη διάσωση και ανάδειξη του Βωμού των 12 Θεών και του Ελέους» να υποβαθμίζεται έτσι το ζήτημα. Μήπως θυμάται η αρθρογράφος σας ή όσοι προβάλουν τις ‘δικαιολογίες’ καμιά άλλη περίπτωση ‘ασήμαντου’ ή και σημαντικού θα προσθέταμε αρχαιολογικού ευρήματος που να έχει κάνει 2500 ανθρώπους να συγκεντρωθούν για επιτόπια διαμαρτυρία;

 

Θα πρέπει τέλος να σας ενημερώσουμε πως για μια σημαντική πληθυσμιακή μερίδα των συμπολιτών μας που είναι πολυθεϊστές ο βωμός αυτός είναι υψίστης σημασίας και για θρησκευτικούς λόγους.

 

Λαμβάνοντας όλα τα παραπάνω υπ’ όψιν η αίσθηση που αποκομίζει ο κάθε αναγνώστης διαβάζοντας το συγκεκριμένο άρθρο είναι πως υποβαθμίζεται η θρησκευτική, αρχαιολογική και πολιτισμική σημασία του συγκεκριμένου μνημείου αλλά και πως απαξιώνεται γενικότερα η αξία του πολιτισμού και της ιστορίας μας. Αυτά προβάλλονται δήθεν ως ‘αντίπαλα συμφέροντα’ για τους ‘πολίτες’ της Βικτώρια, 'συμφέροντα' που έρχονται σε δεύτερη μοίρα, μια μοίρα κατάχωσης και λησμονιάς. Θα θέλαμε λοιπόν να ρωτήσουμε αν αυτή η εικόνα που προβάλει από το άρθρο είναι σκοπίμως επιδιωκόμενη ή απλά οφείλεται σε άγνοια, βιασύνη και λανθασμένες διατυπώσεις;

 

Θέλουμε να πιστεύουμε πως οφείλεται στα δεύτερα και πως η εφημερίδα σας διατηρεί το κύρος και την σοβαρότητα της, οπότε σε αυτή την περίπτωση αναμένουμε δεύτερο πληρέστερο και πιο προσεγμένο άρθρο που θα αναδεικνύει το όλο θέμα στην πλήρη και αληθινή του διάσταση.

 

Μετά τιμής

Λατρευτική κοινότητα ΛΑΒΡΥΣ